配资炒股学习网

关键词不能为空

位置:配资炒股学习网 > 配资服务 > 审计委员会-6通过了6!金丹科技和北鼎晶辉新三板成功转让给a股,康华生物、

审计委员会-6通过了6!金丹科技和北鼎晶辉新三板成功转让给a股,康华生物、

作者:配资炒股学习网
来源:http://www.65601.net
日期:2020-09-20 15:15
阅读:

  

审计委员会-6通过了6!金丹科技和北鼎晶辉新三板成功转让给a股,康华生物、戴克、盛兰科技和中天精装IPO申请全部满足

  

审计委员会6通过了6!金丹科技和北鼎晶辉新三板成功转让给a股,康华生物、戴克、盛兰科技和中天精装IPO申请全部满足是由编辑小助手整理编辑,内容涵盖中天,三板,科技,精装,生物,股份,成功,申请,金丹,康华IPO,金丹科技,北鼎晶辉,帝科股份,康华生物,胜蓝科技,中天精装等;主要讲解的内容是1月16日,中国证监会第十八届发审委2020年第17次、第18次工作会议结果显示:金丹科技、康华生物、帝科股份、北鼎晶辉、胜蓝科技、中天精装的A股IPO申请首发均获得通过。的相关信息,具体详情请继续阅读下文。

 

  

  

发审会6过6!金丹科技、北鼎晶辉新三板转A成功,康华生物、帝科股份、胜蓝科技、中天精装IPO申请皆过会

 

  1月16日,中国证券监督管理委员会第18届发展与审计委员会2020年第17次和第18次工作会议结果显示,金丹科技、康华生物、戴克、北京京辉、盛兰科技、中天精装的a股首次公开发行申请均获批准。

  1月16日,中国证券监督管理委员会第18届审计委员会2020年第17、18次工作会议结果显示:河南金丹乳酸科技有限公司(以下简称“金丹科技”)、成都康华生物制品有限公司(以下简称“康华生物”)、无锡戴克电子材料有限公司(以下简称“戴克股份”)、深圳市北鼎晶辉科技有限公司(以下简称“北方”)。

  (资料来源:证监会网站)!

  值得一提的是,参加本次会议的六家公司,金丹科技和北京京辉,都是新的三板企业。同时,金丹科技和北京京辉也是第二批IPO。

  金丹科技:被拒绝后,它再次冲向A,新的三板转让终于成功。

  金丹科技是一家利用现代生物技术大规模生产左旋乳酸及其衍生物的高科技企业。目前,乳酸及其衍生物的年生产和销售规模处于行业领先地位,产品销往全球80多个国家和地区。L-乳酸是公司的主要产品,天然存在于人体内,具有良好的生物相容性。L-乳酸系列产品广泛应用于食品、化妆品、化工、医药、水产养殖、纺织印染等行业。防腐剂、酸味剂、酸碱度调节剂、抑菌剂、保湿剂、清洁剂、生长促进剂、补钙剂等。

  金丹科技的控股股东和实际控制人是张鹏。本次发行前,张鹏直接持有公司43.62%的股份。发行2830万股后,张鹏将直接持有公司不低于32.69%的股份,仍然是公司的控股股东,拥有公司的实际控制权。截至招股说明书签署之日,金丹科技的股权结构如下图所示!

  (来源:金丹科技招股说明书)。

  根据财务数据,2016 -2019年上半年,金丹科技分别实现收入5.86亿元、6.52亿元、8.02亿元和4.13亿元;相应的净利润分别为5358.01万元、4779.6万元、8318.82万元和5718.88万元。

  (来源:金丹科技招股说明书)。

  股票配资网络获悉,金丹科技于2015年7月22日在新三板上市。2017年1月3日,金丹科技首次a股上市申请被中国证监会受理;2017年12月19日,金丹技术将在第一次发射时被拒绝;2018年11月19日,金丹科技接受了郭进证券的辅导,并在河南省证监局提供辅导和备案;2019年5月16日,金丹科技终止新三板上市。

  招股说明书显示,金丹科技糖化渣产品的毛利率明显高于乳酸和乳酸盐。报告期内,糖化渣产品毛利率整体呈下降趋势,与乳酸和乳酸盐毛利率的波动方向不一致。中国证监会要求金丹科技:(1)说明2009年以来糖化渣成本配资方法采用相对销售价格配资方法的原因和合理性,以及是否与同行业一致;说明乳酸、乳酸盐和糖化残渣中各种主要生产成本的配资方法、标准和系数是否准确合理,报告期内是否有变化;(2)说明糖化渣产量与玉米消耗量之比波动的原因和合理性,以及是否与成本分摊方法有关;(3)结合同行业可比公司的情况,定价机制、客户构成、单位成本等。,说明糖化渣产品的毛利率明显高于主要产品乳酸和乳酸盐,以及波动方向不一致的原因和合理性;(4)说明报告期内糖化渣产品毛利率持续下降的原因和合理性,导致毛利率下降的相关因素是否消除,以及相关对策。

  报告期内,金丹科技主营业务收入逐年增长,出口占比较高,主要采用经销商模式。审核委员会成员要求金丹科技:(1)结合报告期内主要客户收入额的变化,说明2018年同行业竞争对手成为发行人主要客户的原因及合理性;(2)说明海外销售是否主要采用符合行业惯例的经销商模式;(3)说明主营业务收入逐年增长的原因和合理性,尤其是出口销售增速超过国内销售增速,是否与同行业可比公司一致。2017年和2018年,除亚洲以外的可比公司Corbion的收入增长率呈下降趋势,而发行人2017年和2018年的出口收入呈逐年上升趋势。(4)说明糖化渣海外经销商客户和主要经销商客户是否与发行人及其关联方有任何关系,主要分销客户产品的终端销售。

  此外,报告期内各期金丹科技的前10名玉米供应商均为券商,前10名券商对金丹科技的收购金额占当前玉米收购金额的比例较高。审核委员会成员要求金丹科技解释:(1)前10名券商的收购金额占当前玉米收购金额的比例高且持续上升的原因,是否构成对前10名券商的主要依赖,是否符合行业惯例。发行人与董及玉米经纪人之间是否存在关系;(2)玉米收购价格的定价机制,前10名经纪人的收购价格与农户和其他经纪人的收购价格是否存在显著差异,收购价格是否公平,应对玉米价格波动的措施和效果;(3)河南英安煤业有限公司成立于2015年9月,2016年成为发行人第二大供应商,2017-2018年成为发行人第一大供应商的原因和合理性,以及收购价格是否公允。与发行人是否存在关系或其他利益安排;(4)现金交易的比例、其变化的原因和合理性、现金支付方式的比例和变化是否符合行业惯例,是否与同行业可比公司存在显著差异。

  康华·比奥:由于集中采购,单价会有大幅下降的风险吗。

  康华生物是一家集综合研究、开发和管理为一体的疫苗制造商,也是中国第一家销售人二倍体细胞狂犬病疫苗的疫苗制造商。报告期内,公司的主要业务产品包括人用冻干狂犬病疫苗(人二倍体细胞)和ACYW135脑膜炎球菌多糖疫苗。

  在报告期内,公司的核心产品是冻干人狂犬病疫苗(人二倍体细胞)。世界卫生组织称人类二倍体狂犬病疫苗为预防狂犬病的金标准疫苗。接种后能产生可靠的免疫应答和高滴度的中和抗体,无严重不良反应。

  王振涛直接持有康华生物18.37%的股权,王振涛持有奥康集团69.23%的股权,并通过奥康集团间接控制公司21.44%的股权,王振涛直接间接控制公司控股股东及实际控制人康华生物39.81%的股权。截至招股说明书签署日,康华生物的股权结构如下图所示。

  (来源:康华生物招股说明书)!

  根据财务数据,2016年至2018年,康华生物分别实现收入9291.64万元、26193.02万元和55946.7万元;相应的净利润分别为665.79万元、7445.79万元和16648.75万元。

  (来源:康华生物招股说明书)。

  报告期内,康华生物推广服务费占销售费用和营业收入的比重较高,专业学术推广人员数量快速增加。中国证监会要求公司:(1)说明通过省级公共资源交易平台向地方疾控中心销售的产品仍然存在高额推广服务费的必要性和合理性;(二)说明专业学术推广人员数量快速增长的原因和合理性,推广方式和内容是否合法合规,专业学术推广人员是否建立了有效防范商业贿赂风险的相关制度;(3)根据报告期内学术推广会议、信息收集、市场调研的次数和新客户的数量,说明实际推广效果是否与支付的推广服务费相配资,不同推广人之间的推广服务费价格是否存在明显差异和合理性,与同行业上市公司相比,推广服务费的趋势和比例是否存在显著差异和合理性;(4)说明发起人的选择和业务流程风险控制是否建立完善的制度,相关内部控制制度是否完整有效。

  报告期内,康华主要生物制品包括人用冻干狂犬病疫苗和ACYW135脑膜炎球菌多糖疫苗,其中人用冻干狂犬病疫苗为核心产品。针对这种情况,证监会要求康华生物:(1)结合目前的产品销售方式,说明集中采购是否存在单价大幅下降的风险;(2)说明除上述两种产品外,是否还保留了其他产品,并采取了哪些措施来确保其可持续运行;(三)说明发行人核心技术人员在报告期内的变动是否稳定;(4)说明人用冻干狂犬病疫苗和ACYW135脑膜炎球菌多糖疫苗的主要研发过程中是否存在技术争议和风险,以及从2020年起同行业企业陆续开始生产和销售后对发行人的影响和竞争的利弊。

  关于业务资格,审计委员会成员要求康华生物解释:(1)公司及其子公司和相关人员是否已获得从事业务所需的所有资格、执照或证书,以及发行人是否使用人白蛋白生产疫苗。取得相应资质或办理审批手续,使用过程是否合法合规;(二)自成立以来是否存在违反国家药品标准和良好生产规范、伪造生产检验记录等违法行为;(三)发行人良好生产规范和国家药品标准的内部控制是否有效;自疫苗生产以来,是否所有疫苗产品均已履行中央检验机构相应的发放和检验程序,是否有大量报废、过期或变质的相关库存产品,是否有过期疫苗进入流通环节;(四)所在行业监管政策是否预计发生重大变化,是否对发行人的可持续经营产生不利影响。

  审计委员会成员还了解到,生物实际控制人已投资多个股权投资实体,生物最大股东投资人王、生物董事总经理控制医药生物技术产业公司,泰格太平洋世纪拥有泰格医药投资人。审计委员会成员要求康华生物解释:(1)控股股东和实际控制人直接或间接投资的其他企业的基本情况,以及发行人在人员、资产、业务、技术和财务等方面是否独立于上述实体;(二)与上述主体的业务是否具有替代性和竞争性,是否存在利益冲突,是否与发行人构成横向竞争关系。

  此外,独立选举委员会成员还要求康华生物解释,在2018年5月支付股份时,选择参考公允价格作为2017年非关联方增资价格是否合适。

  戴克股份:大客户有重大的支付风险吗。

  戴克自成立以来,主要从事新型电子浆料及其他电子材料的研发、生产和销售,可广泛应用于新能源、半导体、显示照明等行业。目前,公司的主要产品是晶体硅太阳能电池正面的银浆,并积极开发和推广多种产品,如太阳能电池板导电胶、半导体和显示照明领域的封装和组装材料,其中用于LED的固体晶体导电胶和用于键合半导体芯片的导电胶自2019年开始推广销售。

  戴克公司原材料的采购模式主要是根据生产订单,考虑客户的历史采购情况、生产周期等因素,并保持一定的库存。发行人应设立采购部,负责采购公司生产和研发所需的原材料。

  史伟力直接持有戴克25.74%的股份,并通过无锡上汇佳、无锡迪印克和无锡赛德克间接控制戴克9.86%的股份。其中,持有100%股份并担任科技执行合伙人的无锡上汇佳和无锡迪因克分别持有公司6.56%和2.01%的股份,石伟力担任执行合伙人的无锡赛赛。综上所述,史伟力控制戴克35.60%的股份,是公司的控股股东。同时,史伟力的母亲严敬梅直接持有公司5.06%的股份。综上所述,石伟力和严敬梅共同控制公司40.65%的股份,是戴克股份的共同实际控制人。截至招股说明书签署日,戴克股份的股权结构如下图所示。

  (资料来源:戴克股份招股说明书)。

  根据财务数据,戴克2016 -2019年上半年的收入分别为2.93129亿元、8.9391亿元、8.31714亿元和5.76284亿元;相应的净利润分别为2358万元、5735.91万元、5578.85万元和3138.94万元。

  (资料来源:戴克股份招股说明书)。

  戴克股份的实际控制人之一严敬梅于2015年7月通过接受王学丰和石锡谦持有的戴克4%股份成为本公司股东。2015年10月,严敬美将其在戴克8%的股份全部转让给史伟力;2017年10月21日,石伟力将其持有的戴克5.64%的股权转让给严敬梅。

  针对这一情况,审计委员会成员要求戴克解释:(1)2015年至2017年严敬美多次并购及股权转让的原因、合理性及定价依据;(2)王学丰反对股权转让诉讼的最新进展,发行人股权是否清晰,是否构成本次发行的障碍。

  根据招股说明书,戴克股份的收入、净利润和毛利率于2018年出现下降,应收账款大幅增加。报告期内,戴克经营活动产生的净现金流量大多为负,与同期净利润差异较大。审计委员会成员要求戴克解释:(1)报告期内经营活动产生的净现金流量大部分为负值,与同期净利润差异较大的原因,以及与同行业可比公司的差异是否较大;(2)收入指标下降是否与同行业可比公司一致,2019年下降趋势是否有所改善;(3)报告期内,公司是否放松信贷政策以刺激大客户销售,大客户是否存在重大支付风险;(4)2018年末应收账款的坏账准备和存货跌价准备是否充足,权责发生制是否发生变化,会计处理是否符合会计准则;(五)新政对发行人生产经营的具体影响是否对发行人的生产经营和持续盈利能力构成重大不利影响,不利影响是否已经消除,公司采取的措施和效果,公司所处行业的经营环境是否面临重大不利变化,相关信息是否充分披露。

  审计委员会成员还要求戴克解释:(1)2017年营业收入和市场份额较2016年大幅增加的原因,是否与同行业可比公司一致,是否与发行人的产能相配资,不一致和不配资。理性和理性;(二)报告期内交易商发生较大变化的原因及合理性,主要交易商与发行人之间交易波动较大的原因及合理性,交易商模式是否具有连续性和稳定性,是否实现了终端销售;(3)2017年分销金额大幅增加的原因,分销模式下的产品与直销模式下的同类产品的销售单价和毛利率是否存在较大差异;(4)2019年上半年,新客户江西宇瞻新能源有限公司销售额为8923.5万元,占比15.48%,原因及合理性,后续合作的可持续性;(5)发行人江苏诺亚太阳能科技有限公司成立后短时间内成为发行人发行人的原因及合理性,自2017年以来发行额逐年大幅增加。

  报告期内,银粉占戴克直接材料成本的95%以上,公司通过代理商直接或间接从DOWA采购的总金额占本期采购总额的比例较高。中国证监会要求戴克公司结合国内外银粉供应格局、公司与DOWA的合作模式、合作期限、续约安排、价格形成和调整机制、资金支付政策以及报告期内与DOWA交易的品种、数量、单价和金额,说明发行人的生产经营是否严重依赖DOWA以及相关对策和效果。

  北京京辉:第二次IPO成功转让,目前仍处于在新三板上市的状态。

  北京京辉是一家致力于全面提升生活质量的创新型企业,提供高品质的小厨房用具及配套产品和服务,以满足消费者改善饮食的需求。公司主营业务主要包括“百思买”自主品牌业务和OEM/ODM业务。

  同时,公司凭借多年积累的产品研发、工业设计和制造能力,主要采用OEM/ODM模式,是惠而浦集团(KitchenAid,Maytag)和Morphy等国际知名品牌。

  Richards)、Breville和Conair提供专业的R&D和生产整合服务。

  北京京辉的控股股东是京辉电气集团。京辉电气集团持有公司6100万股股份,占北京京辉总股本的37.41%。乔治·埃莫汉。

  张持有京辉电气集团100%的股权,格奥尔格·埃莫汉·张通过京辉电气集团间接持有公司37.41%的股权。张北系统的乔治·莫汉。

  张之父张贝直接持有公司32.40%的股份。综上所述,GEORGE MOHAN ZHANG和张贝共同控制公司69.81%的股份,是公司的实际控制人。

  截至招股说明书签署之日,北京京辉的股权结构如下图所示。

  (来源:北京京辉招股说明书)。

  根据财务数据,2016 -2019年上半年,北京京辉分别实现收入488,669,800元、530,018,400元、606,694,700元和247,218,100元;相应的净利润分别为5200.12万元、4076.58万元、6801.65万元和3030.98万元。

  (来源:北京京辉招股说明书)。

  根据股权分置网络,北京京辉于2014年1月24日在新三板上市,目前仍在上市。2017年5月,北京京辉接受了中山证券的上市指导,计划进军中小板市场。但在2018年,北京京辉表示:“由于当前证券市场的巨大变化,公司拟从证监会撤回上市申请(将收紧审批会议,降低出席率)。”同年5月,北京京辉终止了首次公开募股。直到2019年,北京京辉再次宣布。

  北京京辉的国内销售业务主要是网上销售。报告期内,北京京辉国内销售毛利率远高于同行业可比公司。报告期内,北京京辉有少量票据。针对这种情况,审计委员会成员要求北京京辉解释:(1)网上直销产品的国内销售毛利率远高于同行业可比公司;(2)支持发行人高定价和高毛利率的核心因素和可持续性;(三)报告期内计费的具体情况及其整改措施,是否存在未发现的计费风险,相关内控制度是否健全有效;(4)中美贸易摩擦对发行人经营状况和财务状况的影响,是否存在订单减少或发行人承担关税等不利因素,以及发行人的应对措施及其有效性。

  独立选举委员会成员还要求北京京辉解释:(1)报告期内各种销售模式涉及的退货和换货情况;结合回报和交换政策,分析相关权利和风险的转移以及收入确认政策的合规性;(2)向惠而浦支付赔偿的原因、具体金额、双方是否存在产品质量争议、是否存在其他因产品质量引起的争议或潜在争议、是否对发行人的业绩和持续盈利能力产生重大不利影响。

  此外,在报告期内,北京京辉有少量员工配资。2019年上半年,上述员工的收款金额为204.53万元。中国证监会要求北京京辉解释:(1)上述员工征集的理由和合理性是否符合行业惯例;(二)报告期内发行人对员工集合采取的纠正措施及其效果,以及截至2019年上半年员工集合的原因;相关内部控制制度是否健全并有效实施。

  盛兰科技:解释与瑞杰光电的知识产权纠纷是否已经解决。

  盛兰科技是一家专注于电子连接器和精密元件的研发、生产和销售的高科技企业。其主要产品已广泛应用于消费电子、新能源汽车等领域。自成立以来,公司一直根植于其高超的模具开发能力和快速的客户需求响应能力。报告期内,公司发展迅速,与富士康、李勋精密、小米、TCL、日本电气、日立集团、比亚迪、长城汽车等国内外知名客户建立了稳定的合作关系。

  截至招股说明书签署日止,盛兰科技董事长黄直接持有公司300万股股份,并通过盛兰控股间接持有公司7230.432万股股份,合计7530.432万股,占本次发行前公司总股本的67.43%,是盛兰科技的实际控制人。盛兰科技的股权结构如下图所示!

  (来源:盛兰科技招股说明书)!

  根据财务数据,2016 -2019年上半年,盛兰科技分别实现收入42072.88万元、45983.95万元、64527.05万元和30110.91万元;相应的净利润分别为3434.59万元、4702.62万元、7138.85万元和3017.68万元。

  (来源:盛兰科技招股说明书)。

  盛兰科技的主要产品是消费电子产品、新能源汽车的连接器和部件以及光学镜头。公司2018年营业收入大幅增长,2019年1月至6月收入增长放缓。中国证监会要求盛兰科技解释:(1)在2018年全球和国内智能手机和个人电脑发货量下降的情况下,发行人消费电子产品营业收入大幅增长的原因和合理性与同行业相当。一致。(2)在主要客户销售额下降、主营业务毛利率下降的情况下,公司2019年预期业绩的原因和合理性将继续增长,影响业绩的不利因素是否已基本消除,风险披露是否充分;(三)公司在消费电子连接器及元器件行业的市场地位、核心竞争力和竞争优势;(4)2018年增加了承接上述客户大量订单的合理性;(5)2019年1月至6月,部分终端客户增加了自产供应或指定其他非发行人客户的一级供应商。公司应对上述情况的应对措施和有效性,公司业务发展是否存在重大不确定性,相关风险是否充分披露。

  报告期内,盛兰科技的外包金额和外包金额较大。中国证监会要求盛兰科技解释:(1)本期外包量大、外包量大、采购总额占比高的原因和合理性是否属于行业惯例,是否存在对外包厂商和外包厂商的重大依赖;(2)外包代工和对外加工定价的公平性,公司与部分代工企业或委托加工企业同时销售和采购的原因和合理性;(3)外部加工成本中电镀费用三年波动的原因及合理性,与2018年产量大幅增长不配资;(4)外部加工中同一外包加工者的单价和外包供应商的单价持续下降的原因和合理性,是否为公司承担成本和费用,或是否有其他利益安排;(5)部分供应商自成立以来成为公司前五名供应商的原因,供应商的股东和董事是否与发行人、公司实际控制人和董事有关联,是否存在为发行人支付费用、承担成本或转让定价等利益转移情况。

  此外,盛兰科技主营业务的毛利率在报告期内出现波动。审核委员会成员要求盛兰科技:(1)说明公司消费类电子连接器及元器件的毛利率高于客户李勋精密同类产品的毛利率;(2)根据报告期内主要原材料价格持续上涨且幅度较大的情况,原材料价格的上涨是否与产品单位成本中单位直接材料成本的上涨相一致;(3)向客户说明发行人的定价机制,上述机制是否能够及时转移原材料价格波动的风险,以及原材料价格大幅上涨的报告期内毛利率保持基本稳定的原因和合理性;(4)说明2018年消费电子连接器及元器件原材料消耗较2017年下降,偏离产量的原因及合理性。

  盛兰科技诉广东瑞杰商业技术纠纷案,公司原三名员工因侵犯商业秘密罪受到刑事处罚。审计委员会成员要求盛兰科技解释:(1)公司及其董事高建是否涉及上述案件,是否有被追究刑事责任的可能;(2)公司与瑞捷光电的知识产权纠纷是否解决,除广东瑞捷外,是否存在其他知识产权纠纷或潜在纠纷,是否影响公司现有知识产权的归属。

  中天精装:解释是否对万科地产有重大依赖。

  中天精装是国内领先的精装修服务商,主要为国内大型房地产公司提供批量精装修服务,包括建筑装饰工程施工、建筑装饰工程设计等。公司在精装修领域具有很强的市场竞争力。公司的目标市场主要集中在以下几个方面:一是普通商品房的批量精装修;二是在经济适用房、长期租赁公寓、旧城改造等其他住宅区进行批量精装修;三是学校、幼儿园、宾馆等符合批量精装修特点的非住宅项目。

  乔通过直接和间接持股方式,控制中天精装6759万股(占中天精装总股本的59.5244%)的表决权。报告期内,乔·为中天精装的实际控制人。中天精装的股权结构如下图所示。

  (来源:中天精装招股说明书)。

  根据财务数据,2016 -2019年上半年,中天精装分别实现收入99971.35万元、93944.38万元、136297.33万元和89049.48万元;相应的净利润分别为8547.25万元、8014.92万元、9955.49万元和7979.44万元。

  (来源:中天精装招股说明书(单位:万元))。

  报告期内,中天精装将施工中的劳务作业工作移交给劳务外包公司实施。针对这种情况,中国证监会要求中天精装:(1)说明劳务外包是否存在关联经营、分包等情况;(2)说明报告期内不同劳务外包公司分包价格的差异和合理性,劳务成本的定价是否公平,是否与同行业可比公司存在显著差异,发行人是否存在任何成本或费用;(3)根据工作属性、劳务外包用工数量和成本变化与发行人业务成本和收入的配资情况以及是否存在跨期核算,说明专业团队和群体劳务成本的波动性和公平性;(4)说明报告期内部分劳务公司购买金额发生较大变化的原因和合理性,以及劳务公司与发行人、其实际控制人董之间是否存在关系。

  各报告期末,中天精装应收账款和长期应收账款的账面金额相对较高。审计委员会成员要求中天精装解释:(1)一年以上应收账款相对较高的原因,是否存在坏账风险;(二)坏账准备是否充足,是否与同行业可比公司存在较大差异;(三)发行人高比例的保理业务及相关客户是否承担贴现利息成本是行业普遍现象,是否违反国家及金融部门和机构严格控制房地产行业资金供应的调控政策;(4)发行人是否计提了相应的坏账准备,用于客户反向保理业务应收款项的后期回收。

  报告期内,中天精装在五大客户的营业收入中占比相对较高。报告期内,万科房地产是公司最大的客户。针对这种情况,IEC成员要求中天精装解释:(1)客户高度集中的原因和合理性是否符合行业惯例;(2)报告期内,万科房地产的销售收入和比重是否存在较大波动,是否对万科房地产存在重大依赖;(3)不同销售模式下维护客户稳定的措施和效果;(4)结合丰丸资产持有的发行人股份转让前后的交易金额变化,说明发行人与万科房地产业务合作的稳定性和可持续性。

  此外,审计委员会成员还要求中天精装结合中国房地产调控政策和批量精装修市场的发展趋势,以及发行人在建筑装饰行业的竞争地位和竞争优势,说明公司住宅精装修业务的毛利率是否存在进一步下降的风险。

  中天精装主要提供装修服务,购买少量辅助材料,向业主支付的主材费用较少,这与同行业公司支付的大量材料不同。证监会要求中天精装解释:(1)目前批量精装业务的主流业务模式,装修服务商是否主要需要为大型房地产开发商支付主要材料;(2)目前不需要提前主材料的业务模式是否可持续,如果发行人的竞争对手承诺为房地产开发商提前主材料,会不会影响公司的业务开展,会不会对发行人现有业务产生重大不利影响?

  图片来源:图片蠕虫!

  转载声明:本文是股票配资网的原始稿件,转载时应注明出处和作者,否则将被视为侵权。

  风险提示:股票配资网络中呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,所有投资操作信息不能作为投资依据。投资是有风险的,所以进入市场要小心!

  #IPO,金丹科技,北鼎晶辉,帝科股份,康华生物,胜蓝科技,中天精装#中天,三板,科技,精装,生物,股份,成功,申请,金丹,康华#

  以上就是有关“发审会6过6!金丹科技、北鼎晶辉新三板转A成功,康华生物、帝科股份、胜蓝科技、中天精装IPO申请皆过会”的全部相关信息了,文章阅读到这里的小伙伴们应该都清楚了小编所讲的含义了吧,更多关于IPO,金丹科技,北鼎晶辉,帝科股份,康华生物,胜蓝科技,中天精装和中天,三板,科技,精装,生物,股份,成功,申请,金丹,康华等的精彩内容欢迎按(Ctrl+D)订阅收藏本站!


本文来自网络,不代表「配资炒股学习网」立场,转载请注明出处:http://www.65601.net/3541.html

审计委员会-6通过了6!金丹科技和北鼎晶辉新三板成功转让给a股,康华生物、的相关文章